各国环境部长本月在卢森堡举办的欧盟环境理事会讨论会上达成一致：由于WEEE法规和RoHS法规的法律基础和目标不同，它们的覆盖范围也应不同。

         荷兰方面表示，“WEEE和RoHS两者紧密相连，但目标大不相同。两者区别对待使生产商对两种法规有了更清晰的概念。”

         然而，欧盟委员会坚持保持两项指令使用范围一致，认为这样可以提高指令的贯彻能力和法律效力。

         各国环境部长普遍推崇扩展RoHS指令的覆盖范围，要求把所有电气电子设备都囊括其中（除非明令排除在外者）。例如，爱尔兰方面就表示，“这两项法规应涵盖所有电气电子设备，除非明令豁免某物可以带来更强的法规稳定性。”

         然而，欧盟委员会并不这么认为。“RoHS法规覆盖所有的电气电子产品看起来挺吸引人的，但有些情况下不然，例如事关国家安全，人身健康安全的时候。”欧盟环境委员会成员Stavros Dimas谈到。“一个很大的问题的是，我们还没有形成豁免产品清单的可靠信息。要获得这些信息要花费好几年的时间。因此，开放RoHS覆盖范围可能引起更多的问题。”

         某些国家的代表，包括英国在内，也觉得RoHS开放其覆盖范围并不是什么好事。他们认为这一举动带给生产商们的代价还不清楚，必须事先对此进行评估。马耳他国家代表也觉得，在决定任何有关RoHS覆盖范围的“大幅变动”之前，都要先研究下可能导致的“代价和好处”。

         谈到WEEE指令，一些环境部长提议至少通过现行法规覆盖设备清单来定义指令范围。英国方面代表表示，“WEEE指令的覆盖范围应该限定为已定义的类别和产品。开放的覆盖范围会使监管部门开展工作时不够明确，困难不少。”

         而其它国家，包括丹麦、德国、比利时和法国支持开放指令覆盖范围，比如RoHS法规，原则上包括所有的电气电子设备，这将加大环保力度。法国代表谈到，“我们反对定义一个封闭的产品清单，因为我们已经目睹过一些不愿看到的结果是由豁免产品带来的。不过我们承认应在环境影响评估和产品用途的基础上对个别产品进行豁免。例如，太阳能电池板因为它的有利之处就该得到豁免。”

         有些国家代表对WEEE修订指令的目标——从2016年起每年回收65%的报废电子电气设备提出了质疑。塞浦路斯代表认为这些数据的提出“相当有保留”，该国的电气设备回收利用市场“仍在发展阶段，要在指定日期达到目标太有野心了。”他表示“塞浦路斯还缺乏足够的数据表明在截止日期前达成目标”，“作为一个缺少主要回收工厂的小岛”，地缘情况对活动的开展很不利。

         奥地利代表谈到了WEEE修订指令中对“生产商”一词的定义，他建议生产商应该是“将产品首次投入市场的那一方”。

         此次交流有望指导瑞典作为欧盟轮值主席进一步开展工作。在未来的几个月，欧盟委员会将起草修订RoHS指令和WEEE指令的最终提议。